La Cour suprême a mis fin de cette façon aux restrictions imposées il ya plus d’un siècle sur les grandes compagnies, décision qui a été critiquée par le secteur progressiste américain.

Le président Barack Obama a également vivement critiqué la décision de la Cour suprême, le considérant comme une entrave pour réaliser la démocratie qui met les intérêts des compagnies avant les citoyens. Obama a fait ces déclarations cette semaine, dans son son discours sur l’Etat de l’Union, où il a publiquement interrogé les juges de la Cour pour la décision qu’ils avaient prise. Six juges étaient assis directement en face de lui dans la chambre d’Assemblée.

«Avec toute la déférence due à la séparation des pouvoirs, la semaine dernière, la Cour suprême a infirmé un siècle de jurisprudence constante que, je crois, ouvrira les vannes pour des intérêts particuliers, y compris les compagnies étrangères, à dépenser sans limite dans nos élections." a déclaré Obama, selon l’agence de nouvelles AP.

Ses paroles furent accueillies avec enthousiasme par les démocrates présents, alors que Samuel Alito, l’un des juges de la Cour suprême qui ont voté en faveur de la décision et a été nommé par l’ancien président républicain George W. Bush d’être un membre de la Cour, secoua la tête et a murmuré "ce n’est pas vrai». À la demande du président Obama, les démocrates envisagent d’introduire un amendement constitutionnel pour annuler la décision.

Selon Democracy Now!, Le membre du Congrès Démocratique du Maryland Donna Edwards, a déclaré: «Les Américains pensent déjà que des intérêts particuliers des compagnient et de leurs lobbyistes conduisent le spectacle par ici. Je veux dire, les salles se promènent avec eux. Mais ce n’est pas suffisant. Maintenant la Cour a dit aux grandes banques, aux compagnies pharmaceutiques, aux compagnies d’assurance, ’Hé, les paris sont ouverts, et la chasse est ouverte. Nos élections sont à vendre. Une loi ne résoudra pas ceci, nous avons pour le résoudre dans la Constitution. Donc aujourd’hui, je vais introduire un amendement constitutionnel, afin que nous, les gens peuvont reprendre nos élections et notre démocratie. Ce n’est pas la Maison du Peuple Inc Nous sommes le peuple. C’est notre maison, c’est notre Constitution, et c’est notre élection. Et nous envisageons le reprendre de la Cour suprême des États-Unis. "

* Audio de Donna Edwards prise à Democracy Now!